RESUMO
Background/Objective: One of the main predictors of child-to-parent violence (CPV) is childhood victimization. Recent research indicates the need to study different types of CPV aggressors. However, the distinctive characteristics of the profile of the victimized aggressor and whether these characteristics differ according to the type of victimization have not been yet analyzed. Were examined differences between four types of CPV aggressors: with family victimization, with school victimization, with polyvictimization, and without victimization experiences. Method: A total of 1,559 Spanish adolescents aged between 12 and 18 years participated. Results: Compared to nonvictimized aggressors, victimized aggressors generally exercise more reactive and instrumental CPV and show more insecure parental attachment and less emotional and coping competencies. Additionally, among the types of victimization, polyvictimized aggressors show worse adjustment compared to those with a unique type of victimization. There are also significant differences according to the gender of the aggressor; however, the interaction effect between the type of aggressor and gender is not significant. Conclusions: Considering the profile of the victimized aggressor and the type of victimization experienced in CPV can provide valuable empirical information for the approach of differential explanatory mechanisms and for the design of prevention and intervention strategies adapted to the needs of this profile.
Antecedentes/Objetivo: Uno de los principales predictores de la violencia filio-parental (VFP) es la victimización infantil. Investigaciones recientes señalan la necesidad de estudiar diferentes tipos de agresores en la VFP. Sin embargo, todavía no se han analizado las características distintivas del perfil del agresor victimizado y si estas características también difieren según el tipo de victimización. Se examinaron diferencias entre cuatro tipos de agresores de VFP: con victimización familiar, con victimización escolar, con polivictimización y sin experiencias de victimización. Método: Participaron 1.559 adolescentes españoles con edades comprendidas entre 12 y 18 años. Resultados: El agresor victimizado, respecto al no victimizado, ejerce más VFP reactiva e instrumental, muestra un apego parental más inseguro y menos habilidades emocionales y de afrontamiento. Por tipos de victimización, los agresores polivictimizados muestran peor ajuste respecto a aquellos con un único tipo de victimización. Se encuentran diferencias significativas según el género de los agresores, sin embargo, el efecto de interacción entre el tipo de agresor y el género no fue significativo. Conclusiones: Considerar en la VFP el perfil del agresor victimizado, así como el tipo de victimización experimentada, puede proporcionar información empírica valiosa tanto para el planteamiento de mecanismos explicativos diferenciales como para el diseño de estrategias de prevención e intervención adaptadas a las necesidades de este perfil.
RESUMO
ResumenAntecedentes/Objetivo: Uno de los principales predictores de la violencia filio-parental (VFP) es la victimización infantil. Investigaciones recientes señalan la necesidad de estu-diar diferentes tipos de agresores en la VFP. Sin embargo, todavía no se han analizado las características distintivas del perfil del agresor victimizado y si estas características tam-bién difieren según el tipo de victimización. Se examinaron diferencias entre cuatro tipos de agresores de VFP: con victimización familiar, con victimización escolar, con polivicti-mización y sin experiencias de victimización. Método: Participaron 1.559 adolescentes españoles con edades comprendidas entre 12 y 18 años. Resultados: El agresor victimiza-do, respecto al no victimizado, ejerce más VFP reactiva e instrumental, muestra un apego parental más inseguro y menos habilidades emocionales y de afrontamiento. Por tipos de victimización, los agresores polivictimizados muestran peor ajuste respecto a aquellos con un único tipo de victimización. Se encuentran diferencias significativas se-gún el género de los agresores; sin embargo, el efecto de interacción entre el tipo de agresor y el género no fue significativo. Conclusiones: Considerar en la VFP el perfil del agresor victimizado, así como el tipo de victimización experimentada, puede proporcio-nar información empírica valiosa, tanto para el planteamiento de mecanismos explicati-vos diferenciales como para el diseño de estrategias de prevención e intervención adap-tadas a las necesidades de este perfil.
AbstractBackground/Objective: One of the main predictors of child-to-parent violence (CPV) is childhood victimization. Recent research indicates the need to study different types of CPV aggressors. However, the distinctive characteristics of the profile of the victimized aggressor and whether these characteristics differ according to the type of victimization have not been yet analyzed. Were examined differences between four types of CPV ag-gressors: with family victimization, with school victimization, with polyvictimization, and without victimization experiences. Method: A total of 1,559 Spanish adolescents aged between 12 and 18 years participated. Results: Compared to nonvictimized aggres-sors, victimized aggressors generally exercise more reactive and instrumental CPV and show more insecure parental attachment and less emotional and coping competencies. Additionally, among the types of victimization, polyvictimized aggressors show worse adjustment compared to those with a unique type of victimization. There are also signi-ficant differences according to the gender of the aggressor; however, the interaction effect between the type of aggressor and gender is not significant. Conclusions: Conside-ring the profile of the victimized aggressor and the type of victimization experienced in CPV can provide valuable empirical information for the approach of differential explana-tory mechanisms and for the design of prevention and intervention strategies adapted to the needs of this profile.
